Les embarras de l’identité

L'identité, dans les acceptions que ce terme revêt aujourd'hui, est une
véritable énigme lexicale : elle désigne tout autant l'objet de contrôles
sécuritaires policiers, un retour à la religion de ses parents, que, dans un
guide touristique, la spécificité en voie de disparition d'un quartier.
Reprenons. 'Qui suis-je?', 'Qui sommes-nous?', ce sont là ce qu'on appelle
précisément des 'questions d'identité'. Nous comprenons spontanément de quoi
il retourne parce que nous disposons d'un modèle : connaître l'identité de
quelqu'un, c'est savoir comment il s'appelle. Toutefois, lorsque la question
de l'identité est posée à la première personne, mon intention n'est pas
d'apprendre quels sont mes nom, prénoms et qualité, comme si je devais passer
un 'contrôle d'identité'. Que signifie le mot dès lors qu'il est utilisé avec
le possessif ('mon identité', 'notre identité') et qu'il ne désigne pas
l'énoncé d'un état civil? Jadis le mot voulait dire exclusivement qu'il n'y a
qu'une seule et même chose là où on aurait pu penser qu'il y en avait deux.
Or, depuis quelques dizaines d'années, le mot a revêtu une signification
autre, à savoir qu'il y a une chose ou un être qui possèdent la vertu d'être
singulièrement eux-mêmes. Ainsi, que des guerres puissent éclater pour des
questions qui ne relèvent pas strictement des intérêts matériels bien compris
des antagonistes, nul ne saurait s'en étonner, sinon ceux qui nourrissent une
conception utilitariste étriquée de l'être humain. En revanche, pourquoi est-
ce le mot 'identité' qui se trouve désormais chargé de signifier l'enjeu et
l'objet de tels conflits? Tel est donc le point précis soulevé par Vincent
Descombes : dans tout cela, que vient faire le mot 'identité'? Et que
reste-t-il du concept d'identité?