Concept et le lieu (Le)

Dans le langage ordinaire comme dans l'usage plus académique, nous distinguons différents champs disciplinaires : science, art, philosophie, histoire, théologie, etc. (qui, à leur tour, font l'objet de minutieuses subdivisions : sciences de la nature, de l'homme, sociales...). Quelle est la pertinence de ces distinctions et, en dernière instance, en ont-elles une ? C'est à l'élaboration précise de cette question que voudrait contribuer cet ouvrage, en étudiant, plus particulièrement ici, la problématique distinction entre art et philosophie. Cette distinction – toujours supposée, sans cesse contestée – revêt dans l'histoire différentes figures, qui, souvent, aboutissent à penser la relation entre les disciplines soit en terme d'exclusion radicale (la distinction entre les domaines serait à jamais d'objet), soit en terme d'inclusion totale (la distinction entre les domaines ne serait plus pertinente : l'art devenant philosophie – Hegel, Danto, etc. –, ou la philosophie, art – Nietzsche, Novalis, Kosuth, etc.). Ce livre cherche à penser une relation en dehors de la réduction au même ou de l'exclusion de l'autre. Pour ce faire, il étudie, d'abord, les mises en relation entre art et philosophie proposées tant par les artistes que par les philosophes, et justifie le choix d'une tentative de spatialisation du problème. Il se propose, ensuite, d'expérimenter cette hypothèse par une série d'études concrètes alliant art et philosophie. Il tire enfin réflexivement les leçons de ces expérimentations. À travers cet essai de fertilisation croisée entre art et philosophie et à partir de comparaisons précises quoique inhabituelles (entre – parmi d'autres – Turell et Levinas, Baudelaire et Merleau-Ponty, Marc Petit et Russell, Kandinsky et Schelling, Giacometti et Aristote, Piero della Francesca et la phénoménologie française la plus contemporaine...), ce livre cherche à suivre l'entrecroisement des problèmes, la dynamique des phénomènes, tout en veillant à restituer la grammaire propre à chacun des domaines. -- In everyday language as well as in more academic usage, we distinguish the different disciplines: science, art, philosophy, history, theology, etc. (and they, in turn, are organized in subdivisions: natural science, human science, social science...). But what is the pertinence of these distinctions, if indeed there is any? This book aims to contribute to a precise elaboration of that question by studying in particular the problematic of the distinction between art and philosophy. Always taken for granted yet constantly contested, this distinction takes on various aspects in history, often with the finality of thinking the relation between the disciplines either in terms of radical exclusion (domains that would never examine the same objects) or in terms of total inclusion (domains that are indistinguishable: art becomes philosophy – Hegel, Danto, etc. - or philosophy becomes art – Nietzsche, Novalis, Kosuth, etc.). This book attempts to think a relation quite apart from total inclusion or exclusion of the other. To do this, it first focuses on the relation between art and philosophy as suggested by artists and philosophers, and justifies their tentative to spatialize the question. Then it experiments this hypothesis via a series of concrete studies linking art and philosophy. Lastly, it reflects on, and draws conclusions from, those experiments. In this essay, art and philosophy mutually enrich each other; and some precise, though unusual, comparisons are made (between, for example, Turell and Levinas, Baudelaire and Merleau-Ponty, Marc Petit and Russell, Kandinsky and Schelling, Giacometti and Aristotle, Piero della Francesca and recent French phenomenology...). Through them, the author grasps problems at their intersection and the dynamics of phenomena, while striving to restore the specific grammar to each of the domains concerned.